La crisis como causa.

La práctica de ésta semana, consiste en hallar una noticia, que esté relacionada de alguna forma con el determinismo.
Mi ejemplo de noticia, la he encontrado en la pag. web noticiasdenavarra.com

Reclamarán en los tribunales a Islandia que pague por la quiebra bancaria[Image]
Publicada el lunes 11 de Abril, y su contenido en resumen trata sobre la decisión que han tomado los islandeses y que ha quedado reflejada en referéndum, de no pagar las deudas contraídas, por entidades bancarias, con otros países, y del descontento que ello genera a los ciudadanos británicos que habían depositado sus ahorros en sucursales de Icesave, (la entidad en cuestión), y que ahora están en la duda de si podrán recuperar o no sus capitales invertidos.
He relacionado ésta noticia con el determinismo, por el hecho de que ésta doctrina filosófica, afirma que todo acontecimiento físico, está determinado por la irrompible cadena causa - consecuencia.
La causa en éste caso, sería principalmente la crisis. La crisis mundial que se está dando actualmente, ha desembocado en que muchas entidades financieras se hayan visto a pedir préstamos a otros países o a recibir inyecciones de otras sucursales para no caer en quiebra. 
Icesave, fué una de ellas, se vio en la necesidad de pedir préstamos a otros países, para no caer en una absoluta quiebra, la cual finalmente, fue inevitable.Entre los paises acreedores, se encuentra Reino Unido, que es el principal demandante. 
En la otra parte de la cadena, se encuentran las consecuencias. 
El desencadenante de la situación es la crisis, ya que a partir de ella, se ha producido que muchas entidades no puedan hacer frente a sus deudas, las consecuencias son que debido al impago de las mismas, Reino Unido se ha visto obligado a interponer una denuncia por ésta razón.

@.

Benjamin Constant

En este texto Benjamin Constant defiende la importancia del sistema representativo en las sociedades modernas a través de la comparación del tipo de libertad que se gozaba en la antigüedad con la libertad perteneciente a la sociedad moderna.  Ya  que éste es el único sistema capaz de compaginar las libertades individuales con las políticas.

En la antigüedad, la libertad, consistía en el ejercicio de los aspectos relativos a la soberanía de una manera colectiva y directa: “deliberar en la plaza pública sobre la guerra y la paz, celebrar alianzas con los extranjeros, votar las leyes, pronunciar sentencias, controlar la gestión de los magistrados, hacerles comparecer delante de todo el pueblo, acusarles, condenarles o absolverles“. La principal consecuencia de este tipo de libertad era la completa renuncia a la individualidad, suprimiendo de esta manera los goces que actualmente son tan importantes para nosotros.

En cambio, para los modernos, la individualidad cobra el matiz dominante en nuestra concepción de la libertad. Entendiendo así por libertad: el derecho a no estar sometido sino a las leyes, no ser detenido, ni ejecutado, ni sufrir maltrato de ningún tipo por el efecto de decisiones arbitrarias. Derecho a dar a conocer las opiniones individuales, a escoger un oficio, derecho a la propiedad, profesar el culto que uno elija, etc…

Constant comenta que el factor decisivo para el paso de un tipo de libertad al otro fue la sustitución de la guerra en pos del comercio. Considerándose así a la guerra anterior al comercio, ya que: “la guerra y el comercio no son sino dos medios diferentes de alcanzar la misma finalidad: el poseer lo que se desea“. Mientras que la guerra como medio para la obtenención de bienes fue perdiendo eficacia con el paso del tiempo, ya que no podía igualar los beneficios obtenibles mediante el trabajo apacible y el intercambio regular,el comercio sufrió un aumento drastico que lo puso por encima. Una de las consecuencias inmediatas de la victoria de las actividades comerciales frente a las bélicas fue el desarrollo cultural y moral, obtenido gracias al continuado contacto con extranjeros que acarreaba el comercio. Este aumento cultural provocó un importante aumento del aprecio por la independencia individual. Debido a que mientras que para la guerra se necesitaba el apoyo de una colectividad en forma de ejercito, para el comercio cualquier hombre, sin necesidad de estar respaldado por nadie, podía tomar parte en las actividades comerciales siendo ayudado únicamente por sus capacidades intelectuales.Esta nueva forma de conseguir las cosas que otros poseían, al contrario que la guerra, no dejaba periodos de ocio. El comercio necesita de una constante y fiel dedicación a la causa. Por lo que la libertad para formar parte de la vida política de una manera directa sufrió un grave descenso en favor de los goces propios de una libertad más individual.

Es por esto que el autor defiende el sistema representativo, ya que gracias a él se accede a un equilibrio entre las dos concepciones de libertad, evitando tanto  renunciar a los derechos y los goces individuales en favor  de la aseguración del poder social, como la renuncia a nuestro derecho de participación en el poder político a causa de la absorción sufrida por el disfrute de los derechos y los goces individuales.

Práctica 2. Aristóteles

Llama la atención de este texto, la forma directa, simple y comprensible de la información y el cómo abarca muchos ámbitos interesantes, entre los que destacaría este fragmento del Libro I, Capítulo I de la política de Aristóteles que dice así:
``Por lo pronto, es obra de la necesidad la aproximación de dos seres que no pueden nada el uno sin el otro: me refiero a la unión de los sexos para la reproducción. Y en esto no hay nada de arbitrario, porque lo mismo en el hombre que en todos los demás animales y en las plantas existe un deseo natural de querer dejar tras sí un ser formado a su imagen.La naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y a otros para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, así como también que el ser capaz por sus facultades corporales de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo, y de esta suerte el interés del señor y el del esclavo se confunden.´´
Este fragmento habla de necesidad del ser humano de reproducirse y de conservar su descendencia, como una de las necesidades primarias del ser humano. Así mismo habla de la supremacía del hombre para garantizar una organización territorial, sobre otro grupo de hombres considerados como esclavos.Para que se produzca la relación gobernante-gobernado, el gobernador debe de separar entre su esfera privada y la esfera pública, pues sus intereses particulares no deben de influir en la toma de decisiones que abarquen a un colectivo.Otro fragmento de este capítulo que ha llamado mi atención es el siguiente:
``En la naturaleza un ser no tiene más que un solo destino, porque los instrumentos son más perfectos cuando sirven, no para muchos usos, sino para uno sólo. Entre los bárbaros, la mujer y el esclavo están en una misma línea, y la razón es muy clara; la naturaleza no ha creado entre ellos un ser destinado a mandar, y realmente no cabe entre los mismos otra unión que la de esclavo con esclava, y los poetas no se engañan cuando dicen:´´«Sí, el griego tiene derecho a mandar al bárbaro», 
Lo que más salta a la vista es que no hace distinción entre seres que mandan y seres que son mandados, sino que alude a que la naturaleza no ha elegido a ninguno de los dos sexos para que tengan una relación de sumisión por alguna de las partes. 

Frida Kahlo

Con el motivo de la conmemoración del día de la mujer el 8 de Marzo, subo esta entrada, donde hablaré un poco sobre una de las mujeres que han sido por así decirlo, uno de mis modelos a seguir.
Su nombre es Frida Kahlo. Pintora Mexicana nacida el 6 de Julio de 1907, y fallecida el 13 de Julio de 1954.
Su imagen quedó marcada por su vestimenta tradicional Mexicana, y por su semblante cejijuntino Una mujer con un gran poder de superación, y cuya vida quedó marcada  por el sufrimiento físico, el cual comenzó cuando contrajo la Poliomelitis ( la cual le produjo una secuela permanente, su pierna derecha quedó mucho mas delgada que la izquierda), pero éste solo fue el principio, ya que a la enfermedad le siguieron más accidentes, operaciones, enfermedades, lesiones...En su juventud, fue una de las primeras mujeres en ingresar en la Escuela Nacional Preparatoria de Mexico.Aprendió la técnica artística del grabado con Fernando Fernández Domínguez en 1925, tres años después de ingresar en la Escuela, y fue en ese mismo año (1925) cuando un severo Accidente de tranvía la dejó con lesiones permanentes debido a que su columna vertebral quedó fracturada y casi rota, así como diversas costillas, cuello y la pelvis, su pie derecho se dislocó, su hombro se descoyuntó y un pasamanos le atravesó el vientre, introduciéndosele por el costado izquierdo. La medicina de su tiempo la torturó con operaciones quirúrgicas  corsés de distintos tipos y diversos mecanismos de "estiramiento".Fué este accidente, el que hizo que Frida, empezara a pintar, ya que debido a que el estar postrada en una cama, le producía aburrimiento, comenzó a hacer pequeñas obras de arte, utilizando su corsé como lienzo. Todavía en su convalecencia en 1926, pintó su primer autorretrato, el primero de una larga serie en la cual expresará los eventos de su vida y sus reacciones emocionales ante los mismos. Fue su gran fuerza, energía y capacidad de superación, las que le facilitaron una pronta recuperación, tras la cual, y gracias a una amiga, se introdujo en la esfera artística Mexicana.Se dice que Frida, tiene dos raíces, las típicas Mexicanas, y otras Europeas, y su concepción sobre ellas, queda plasmada en el autorretrato que realizó en 1939 el cual lleva como título Las dos Fridas. Pero el momento en el que la pintora se dió a conocer al mundo entero, ocurrió durante su estancia en París, donde se relacionó con el pintor español Picasso y al aparecer en la portada de la revista francesa Vogue.Ella y su marido, fueron arrestados, acusados de dar muerte al Revolucionario León Trotsky, con el cual ella mantuvo un romance durante la estancia de él en casa de la mexicana durante su exilio, ésta acusación no era cierta ya que fue el miembro de NKVD estalinista Ramón Mercader, el autor de tal crimen.  En la primavera de 1953 la Galería de Arte Contemporáneo de esta misma ciudad le organizó, por primera vez, una importante exposición. La salud de Frida era muy mala por entonces y los médicos le prohibieron el asistir a la misma, pero ella no se rindió, a pesar de su lamentable estado de salud, hizo que la ambulancia la trasladara hasta su exposición, para gozar del disfrute de los asistentes, a lo que ella llamaba su propio "elixir de la vida"Ese mismo año, los médicos se vieron obligados a amputarle la pierna por una severa infección de gangrena, Después de esto, se dedicó a escribir poesías en sus diarios, todas ellas o la gran mayoría, relacionadas con el dolor y el sufrimiento.Cuatro años después de su muerte, la casa que la vió nacer, se convirtió en un museo, el museo Frida Kahlo, en el que se guardan todas sus obras.Me llama mucho la atención, la frase que hizo, cuando la crítica artística se cebó con su exposición en Paris, " Creían que yo era surrealista, pero no lo era. Nunca pinté mis sueños. Pinté mi propia realidad"Y también es digna de mención la que dijo justo antes de su muerte. "Espero alegre la salida y espero no volver jamás".Esta pintora, y su afán de superación, son un buen ejemplo a seguir. No hay más que hacer un breve repaso de su vida, para ver que era una mujer segura de si misma, luchadora, y sin gana alguna de rendirse.

Fuentes:  Wikipedia; Frida Kahlo oficial  Website; 

Teorías, planteamientos y un poco de Historia.

El Leviatán, según la biblia, una bestia marina del Antiguo Testamento, asociada con Satanás y creada por Dios.
Pero no es esta concepción la que nos interesa, sino, el uso que le da el filósofo inglés del s. XVII Thomas Hobbes a este personaje para hablar sobre su teoría de la naturaleza del hombre.
Habría que hacerse un planteamiento, ¿el hombre tiene una naturaleza social buena, o por el contrario maligna?
Según Hobbes, la naturaleza del hombre es negativa, mala, maligna, ya que, con su "libertad" puede perfectamente dar muerte a otro hombre, como él mismo dice, "Homo homini lupus"
La solución que él plantea es que cada ciudadano, cada miembro de la sociedad, debe darle a alguien, mediante el contrato social,  el poder que tiene para matar, para hacer el mal, así de esta forma, solo un ente, poseerá todo ese poder, liberando al hombre del mismo.
Es aquí donde aparece la figura del Leviatán, como el ser que acumula todo ese poder. Una bestia, un monstruo malvado con una muy gran capacidad para implantar el miedo.
El sinónimo actual del Leviatán, es el Estado, es quien tiene el poder de controlar a la sociedad, implantando "miedo" pero, ¿no es un poco triste que hayamos tenido que llegar al extremo de que a base de sanciones (por así llamarlas) sea como el ser humano desarrolla mejor su capacidad para hacer el bien?
Cabe lugar también para otra cuestión, hoy en día, ¿ cuál es la opinión dominante?: Aquella que sostiene Hobbes de que el hombre es malo por naturaleza, y ha ido aprendiendo a base de restricciones y castigos, o la que sostiene Jacques Rousseau, de que la naturaleza elemental del hombre es buena... ¿ por cuál nos decidimos?  ¿ a cuál le dedicamos nuestra aprobación?
Yo personalmente, prefiero decantarme por las teorías Hobbesianas.

El hombre, por naturaleza es malo, solo tenemos que darnos cuenta en nuestro día a día, ¿ cuántos de nosotros hacemos muchas cosas por un puro interés personal?, ¿cuántos conductores se saltan a diario el límite de velocidad cuando conducen?, ¿ cuántos rompemos reglas? ¿ cuántas personas hay en el mundo que matan a otras?...las respuestas son las que me hacen ponerme de lado del filósofo ingles, ya que, son las multas de tráfico o más bien el miedo a ellas, las que te hacen levantar el pie del acelerador, es el miedo a la pena de cárcel impuesta por el Estado el que te hace muchas veces no dar una paliza a esa persona que odias tanto...y una larga lista de etcéteras.
Ésto me hace plantearme otra cosa; si como anteriormente comenté, el equivalente actual al Leviatán es el Estado, ¿significa esto que es como una especie de monstruo?, ¿ que algún día, perderá el control?  Esperemos que no, ya estamos bastante descontrolados hoy en día para que encima, el que se supone que tiene que poner un poco de freno, pierda los papeles también. 
Y hasta aquí mi entrada de hoy, y con ella, mi pequeño comentario acerca de la clase del miércoles 2 de Marzo.


@.

Inditex, y su robo de imagen.

Cómo no empezar publicando como primera práctica, un comentario referido a los bloggeros.
He aquí la noticia.

Inditex retira las camisetas y pide perdón a las bloggers

Contábamos ayer que la marca Stradivarius había lanzado una línea de camisetas en su nueva temporada ilustrada con la imagen de conocidas bloggers de moda, como Louise Ebel (Miss Pandora) o Michèle Krüsi (Beware of my heels), pero sin que ellas hubieran autorizado su aparición. Pues bien, tras la publicación de la historia Inditex ha explicado a El País que ha ordenado la retirada inmediata de las camisetas de las tiendas y que va a llamar a las bloggers implicadas para pedirles disculpas y aclarar la situación.

Stradivarius -ha dicho un portavoz de Inditex- no posee producción propia de ropa, sino que realiza encargos a otras empresas, que son quienes la idean y fabrican. El diseño de las camisetas proviene de uno de estosproveedores externos, con el que Inditex se ha puesto en contacto para confirmar si poseen los derechos necesarios para estampar las imágenes de las blogueras, algo que la multinacional exige a sus colaboradores habitualmente. En cualquier caso, los tengan o no, han optado por retirar las prendas rápidamente y hablar con las jóvenes afectadas, que ayer expresaban su sorpresa y su indignación por lo sucedido. "Me he sentido utilizada y desvalorizada", decía Ebel. “Si me hubieran preguntado no existiría ningún problema", opinaba Krüsi.

Además de Stradivarius, las cadenas Bershka, Lefties y la propia Zara se han visto afectadas por problemas similares con sus camisetas en los últimos tiempos. Las francesas Louise Ebel y Betty Autier mantienen un conflicto con Zara debido a su aparición en ropa el año pasado; y el fotógrafo Gerard Estadella con Bershka por el uso sin permiso de una imagen de Pelayo Díaz. Una instantánea del fotógrafo Yvan Rodic disparada sobre Andy Torres también acabó en una prenda, según denunciaron ambos en Twitter. En este tipo de casos se pone en juego el derecho a la propia imagen de las jóvenes y, en ocasiones, los derechos de autor del fotógrafo.Inditex se encuentra en un momento crucial, tras el relevo al frente de la compañía de Amancio Ortega por Pablo Isla, y por su tardía aunque decidida apuesta por internet. En 2007 Zara retiró un modelo de bolso en el que aparecía una esvástica y en 2006 Berskha hizo lo mismo con unas etiquetas en las que figuraba una mezquita para no herir susceptibilidades. Como ahora sucede con las camisetas de las bloggers, en estas dos ocasiones Inditex también actuó rápidamente y pidió disculpas.


Podemos encontrar, un claro caso de violación de la esfera privada de estas bloggeras, y su posterior traspaso a la esfera púbica, todo ello sin su consentimiento, de ahí, a que las jóvenes hayan decidido denunciar a la empresa, por un caso de "robo de imagen". 


Aunque se de el hecho de que las fotos de las jóvenes estén colgadas en la red, ellas en si mismas no son personajes públicos y conocidos, por lo que esto no da derecho a una empresa privada, a hacer posesión de ellas, y estamparlas en camisetas que jóvenes de muchos paises llevarán puestas a diario. 


Puntualizar también, que debajo de donde se encontraba la noticia, podían leerse algunos comentarios que afirmaban que en muchas tiendas de Stradivarius situadas en Madrid, todavía podían verse estas camisetas colgadas en sus perchas. todavía sin retirar.


Éste es un claro caso de violación del artículo 18.1 de la CE donde se garantiza el derecho al honor, intimidad personal y familiar y a la propia imagen. 


@.

Para comenzar.

Mi nombre es Amanda Afonso.


Un trabajo para clase, si la mayoría suenan aburridos, pero merece la pena planteárselo cuando se trata de un blog. ¿ por qué un blog?
Una buena forma de compartir ideas, noticias, información, opiniones y críticas, ya no solamente con los compañeros de clase, y el profesor sino también, con el resto de bloggeros, ya que estas páginas, están al alcance de cualquier persona que buscando un poco, se interese por leerla.
Una pequeña competición que empieza en este instante, hasta final de curso, por ser el mejor en sus publicaciones, y de esa forma, conseguir el gran premio.
Finalizar mi pequeña entrada de introducción, deseando suerte a todos los criminólogos bloggeros, estoy segura, de que entre todos, podremos sacar muy buenos resultados en 3 meses.


@.